Comment la protection des enfants à naître, le simple constat de leur existence en tant qu’êtres humains et le rappel de leur droit à la vie, voire l’objection de conscience des professionnels de la santé qui refusent de collaborer malgré eux à un acte de mort, sont-ils devenus, pour une opinion publique ordinairement si prompte à s’émouvoir – en faveur des ours polaires ou des taureaux de combat – l’unique tabou, l’interdit majeur passible des tribunaux de la République et du procès médiatique ?Le pis est que pour promouvoir l’euthanasie ou l’avortement, cette hostilité à la vie s’habille de bons sentiments : le malade souffre trop, l’enfant ne sera pas heureux, la femme se trouve dans une situation insupportable… Mais l’obsession homicide des promoteurs de cette politique trahit d’autres visées. Les lois votées pendant le quinquennat de François Hollande, réprimant non seulement les oppositions à la culture de mort, mais jusqu’à la liberté d’informer, accusent la dimension totalitaire de cette idéologie à laquelle une poignée d’audacieux ose encore résister en défiant les…

La « vérité » démocratique est si relative, évolutive et changeante, qu’un acte comme l’avortement, qui voilà quarante ans était considéré et puni comme un crime, est regardé aujourd’hui comme un droit « fondamental », si précieux que non seulement l’opposition, mais la simple recherche d’une alternative à la mort de l’enfant devient délictueuse.Ce « sujet de société », qui est un enjeu de civilisation, représente aujourd’hui le tabou majeur du politiquement correct. Lors de la primaire de la droite, Alain Juppé, fort de l’appui du tribunal médiatique, a agressé sur ce thème François Fillon, qui jurait pourtant, la main sur le cœur, avoir voté toutes les lois socialistes aggravant le carnage des enfants français. Malgré ces gages, il s’était rendu suspect en déclarant que « philosophiquement » et « compte tenu de [sa] foi personnelle » il n’approuvait pas l’avortement, sans pour autant vouloir y porter atteinte: « Je suis capable de faire une différence entre ces convictions et l’intérêt général ». En somme, l’ancien premier ministre est convaincu en son for interne que cet acte est intrinsèquement mauvais, mais non moins…

Que va-t-il advenir d’Asia Noreen, plus connue sous le nom d’Asia Bibi ? Cette mère d’une famille de cinq enfants, pakistanaise et chrétienne, a déjà passé plus de sept années en prison après avoir été accusée, en juin 2009, d’avoir blasphémé contre l’islam, et elle risque d’être bientôt pendue.Sept ans de prison dans une cellule minuscule, soumise à un régime d’isolement pour la protéger des autres détenues, avec la mort pour perspective ! Pour mériter pareil traitement, la jeune femme avait simplement bu un peu d’eau au même puits que des musulmanes qui lui avaient reproché d’être impure, et professé sa foi en Jésus-Christ. Crime inexpiable au Pakistan, où une loi promulguée en 1986 permet de s’emparer des biens d’un chrétien et de le faire condamner à mort sur une simple accusation de blasphème. Le cas d’Asia Bibi est particulièrement tragique et émouvant, mais il n’est pas unique. En novembre 2014, un couple de chrétiens, accusé à tort d’avoir mis le feu à un Coran, avait été lynchés par la foule et…

C’est la guerre. François Hollande et Manuel Valls l’avaient dit après les attentats de janvier 2015, puis après ceux de novembre et l’ont répété après celui de Nice. Ils le rediront après le prochain, que le premier ministre lui-même annonce inéluctable. Mais pour faire la guerre, il faut être deux : soi-même et l’ennemi. Un ennemi qu’il faut d’abord désigner, si l’on veut l’empêcher de nuire.Qui est notre ennemi ? « Daech », paraît-il, ou plutôt, de son vrai nom, l’Etat islamique. Aïe ! Ce qui est islamique qualifie l’islam. On comprend la réticence des politiques et des journalistes et leur préférence pour la première appellation, plus neutre. Pas d’amalgame : le refrain est connu.Or, si la majorité des musulmans ne sont pas des terroristes prêts à mitrailler des innocents ou à foncer à travers une foule au volant d’un camion, ceux qui commettent ces actes n’en sont pas moins des musulmans. L’ennemi est l’islamisme, soit ; mais à partir de quel moment ou degré l’islam verse-t-il dans l’islamisme ? L’un et l’autre n’ont rien à voir, nous…

Ça y est, l’Apocalypse est pour demain. La terre va s’arrêter de tourner, le soleil de briller, toutes les ondes du ciel vont s’abattre sur la tête de Hollande (il en a l’habitude), nous aurons la guerre, la peste, le choléra et le phylloxera et ce sera bien fait pour ces maudits Anglais. Ils n’avaient qu’à pas opter pour le « Brexit ». Les faux prophètes et les oiseaux de malheur, faisant chorus avec les technocrates bruxellois, les lobbyistes de tout poil, les puissances d’argent, les politiques aux ordres et les médias couchés les avaient suffisamment avertis. Il n’était pas jusqu’à leur propre premier ministre, David Cameron, qui brandissait l’épouvantail de conflits européens à venir, dont seule la Commission de Bruxelles, paraît-il, pourrait préserver les peuples européens.Maintenant que le Brexit a gagné, nous allons bien voir à quoi ressemblera finalement cette fameuse Apocalypse. Le premier jour, les marchés sont bousculés et la livre chute. Il y a gros à parier qu’elle se relèvera vite, la Grande-Bretagne, qui n’était pas entrée dans la…

Les mots ont beaucoup plus d’importance que l’on ne croit. Ce ne sont pas de simples signaux, juste destinés à nous faire réagir correctement. On le sent trop souvent, pourtant, dans la classe politico-médiatique où les mots ne valent la plupart du temps, que pour leur charge émotionnelle : communion ou indignation. Il est nécessaire d’aller au-delà de ces élans trop sensibles. Le mot multiculturalisme qui désigne couramment le projet de société que l’on nous prépare, est particulièrement important, c’est un mot à démythifier. Le pape François en fait le symbole de son programme politique pour l’Europe. C’est au nom de son engagement multiculturaliste qu’il vient de recevoir le prix Charlemagne décerné par la ville d’Aix la Chapelle, ancienne Capitale de l’Empereur. Le multiculturalisme aujourd’hui, c’est bien. On pourrait même dire : c’est le Bien, avec une majuscule. En son nom on reçoit les migrants. En son nom, on projette d’enseigner l’arabe en classe de Cours Préparatoire (merci Najat). Le multiculturalisme a de l’avenir, c’est le nom de notre avenir.Mais que signifie…

Les mauvais coups, les coups tordus, s’accomplissent toujours en silence et dans l’opacité, entre chien et loup. C’est donc dans l’opacité et par surprise que le gouvernement et son garde des Sceaux, Jean-Jacques Urvoas, digne successeur de Christiane Taubira, ont prémédité leur nouveau coup bas contre la famille, en présentant à l’Assemblée nationale un amendement greffé sur le projet de loi « justice du xxie siècle », qui introduit ce que Le Monde appelle « une révolution dans les divorces ». Il s’agit de « déjudiciariser » le divorce par consentement mutuel, en dispensant les époux en conflit de passer devant le juge. Les gouvernants socialistes remettent ainsi sur le métier une entreprise qui avait échoué en 2013. Cette nouvelle mouture est encore pire que la précédente, puisque celle-ci excluait de son champ d’application les couples avec enfants, ce qui n’est plus le cas. Le prétexte de la réforme est trouvé : la justice manque de moyens. Il est vrai qu’elle n’est, après tout, que l’une des principales missions régaliennes de l’État, on peut donc se permettre…